开云kaiyun.com从汉唐到明清一直都是要紧的交通线-波胆·足球
心爱听音频的一又友可移步喜马拉雅，搜索《平常西藏史》开云kaiyun.com，老布充满大碴子味儿的口音，将扑面而来！
诸位喜马拉雅的小伙伴宇宙好，藏史德云社的老布，又来啦！
上期我们讲了维州事件的经由，这件事在唐朝政坛上激发了广博的调养，以致皇帝都换了，李德裕还喋喋接续地掰扯。
对于维州事件的争议特别大，许多大佬级别的东说念主物都发表过主意，有的挺牛，有的挺李，多样意见络绎陆续。
今天我们就从牛僧孺和李德裕最先，先来望望他们不雅点能不成树立，哪些不雅点对，哪些不雅点鉴别，之后我们再来说，后代多样大佬的态度。
最初来说牛僧孺：
维州事件爆发后，西川的官员基本属于狂喜的状态。这种格调倒也好蓄积，吐蕃的军事压力让他们引入歧途，现时有契机拿下维州，便是晚上就寝也能流露点。
但以牛僧孺为代表的牛党一瓢凉水浇灭了他们的热望，李德裕暴跳如雷也很正常。
那么，牛僧孺的不雅点能不成站得住脚呢？
我们先来望望他都说了啥。
《资治通鉴·唐纪六十》记录：“吐蕃之境，四面各万里，失一维州，未能损其势。比来修好，约罢戍兵，中国御戎，守信为上，应敌次之。彼若来责曰：‘何事失信？’牧马茹川，俯于秦、陇。若东袭陇坂，径走回中，不三日抵咸阳桥。此时西南数沉外，得百维州何所用之！徒弃诚信，无益无利。此子民所不为，况皇帝乎！”
这段话一共说了三个不雅点：
第一个不雅点说的是“势”；
吐蕃面积很大，丢一个维州不会伤筋动骨。
第二个不雅点说的是“信”；
看成大国得有信誉，不成敷衍赖账。
第三个不雅点说的是“能”；
吐蕃兵力很强，给他们整急眼了，三天就打到咸阳了。
三个不雅点说的对鉴别呢？
“势”的不雅点，牛僧孺说的没错。
维州离吐蕃中枢区距离很远，有莫得维州照实莫得太大影响；
“信”的不雅点说得不一定对，需要具体问题具体分析。
牛僧孺的中枢论点是 “中国御戎，守信为上，应敌次之”，即对待相近戎狄，要坚守信义，军事期间并非优先遴荐。
这个不雅点安妥《春秋》的逻辑基础，即 “《春秋》之义，贵信而贱诈，诈东说念主而胜之，虽有功，正人弗为也”。[1]
是以牛僧孺终末的归来说念：“徒弃诚信，无益无利。此子民所不为，况皇帝乎！”
从风光上看，李德裕讲“利”、牛僧孺讲“义”是二者最大的各异。
但是不是在职何时候都“守信”，都要无条目的“守信”，这少量就算在儒家里面亦然存在争议的。
把话说出来很容易，站在说念德高点上责骂别东说念主也不难，问题是我方能不成作念到。
孔子照实说过“正人喻于义，庸东说念主喻于利”，但他相同也说过“己所不欲，勿施于东说念主”。牛僧孺这辈子能不成作念到，“正其谊（义），而不谋其利；明其说念，而不计其功”，这其实是个问题。
一个正人修身都很难作念到的步调，放大到国度层面，要求“何苦言利，有仁义汉典”是不是要求太高了？
另外，国度看成一个最大的东说念主类集群，在对外邦的时候，一味寻求“信义”，用熏陶来进行感动，是不是有可操作性？
汉宣帝曾对我方阿谁“柔仁好儒”的女儿说过：“汉家自有轨制，本以霸王说念杂之，奈何纯任德教，用周政乎！”
这不都说的很明晰了嘛，治天地以“霸王说念杂之”，不成一味施恩。
说的再直白点“莫得轰隆期间，显不出菩萨心地”，东说念主本就来是贱骨头，你不给他上点期间，他就以为你好污辱。
但我们也得承认，“义”和“利”的问题，不安妥好与坏的评价体系，不成一定说“义”好，如故“利”坏。
后世诸位大佬在评价维州事件的时候，很快就偏离了事件自己，启动纠结于“义利之争”，之后又加进来了“华夷之辨”，商酌的焦点变成了“该不该对夷狄讲信义”。
是以，维州事件是一个很有真理的切片，从中不错看出汉东说念主士医生想想的变化轨迹。
牛僧孺的第三个论点，属于吐蕃的智商限制。
他们在唐文宗的时候点上，还有莫得智商三天就打进长安？
谜底是莫得这个智商！
在牛僧孺的描摹里，吐蕃“牧马茹川，俯于秦、陇。若东袭陇坂，径走回中，不三日抵咸阳桥。”
这里提到的“茹川”，也叫蔚茹川、葫芦川，指的便是宁夏固原傍边的净水河。
净水河流经的河谷，从汉唐到明清一直都是要紧的交通线，亦然炮火连天的古战场，因此河说念沿线堡寨林立。
现时净水河两岸遍布市镇农田，但在古代相近有大片的牧场，吐蕃占据原州后，便在净水河相近牧马。
“东袭陇坂，径走回中”指的是走“回中说念”。
这条古说念南起陕西千阳，北出萧关，便是我们反复提到的萧关说念，也吐蕃蹙迫关中的主要道路。
对于这段话，还有一个小细节值得扒一扒：
刚才用的这段原文出于《资治通鉴》，但在《旧唐书·牛僧孺传》里可不是这样写的。
《旧唐书》的写法是“闻赞普牧马茹川，俯于秦、陇。若东袭陇坂，径走回中，不三日抵咸阳桥。”
看上去就多了三个字，但意旨但是大不疏导。
按《旧唐书》的说法，热巴巾就在原州，如果维州事件惹怒了吐蕃，热巴巾御驾亲征，吐蕃部队势不可挡，长劝慰矣。
按《资治通鉴》的写法，吐蕃在原州在牧马，这件事也曾几十年了，属于通例事件；吐蕃向东打关中，也打了几十年了，亦然通例事件。
是以赞普在不在原州，就成了一个过失点。
热巴巾在原州，蕃军可能会爆发前所未有的战斗空想，算比拟大的威迫；
热巴巾不在原州，吐蕃从763年（唐代宗广德元年）以后，打了几十年都没打进来，为啥此次就能打进来？
公元831年，热巴巾在不在原州呢？
我们来看一份《全唐文》里收录的文件：
这份名叫《奏吐蕃交马事宜状》的文件，写成于828～834年之间，正巧在维州事件爆发前后。[2]
在文件里，泾原节度使王茂元借吐蕃东说念主之口，说出了吐蕃其时的政事景色，其文曰：“臣又见蕃中来东说念主说云，其魁首素已年侵，更兼心疾，不恤其众。连诛旧臣，差征无时，凶荒累岁。”
这里的“其魁首素已年侵”，指的是热巴巾当政也曾很真切。
热巴巾于817年上位，在公元836年，或837年遇刺身一火，到831年的时候，也曾投入他在朝的末期，照实称得上“素已年侵”。
“更兼心疾”指的是热巴巾体格很不好，许多政务都交给大臣惩处。
“不恤其众，连诛旧臣”指的是吐蕃国内务局不稳，出现了昭彰的宗派搏斗。
“差征无时”指的是热巴巾全力弘佛，无数抽调劳能源兴修梵刹、奉侍僧东说念主。
“凶荒累岁”指的是吐蕃里面连气儿遇到灾荒。
把这些描摹合在沿途，吐蕃国内的场地很不乐不雅：
赞普体格不好，也曾不成躬行理政；
政事势力启动互相倾轧，僧相贝吉云丹非命，热巴巾也倒在了搏斗的路上；
弘佛作事也曾走火入魔，对民力的压榨跳跃了极限；
至于吐蕃连气儿牵缠，现时莫得其他贵府阐述，不坚信是否属实，前边几条坚信无疑是真的。
在这种情况下，热巴巾有莫得可能躬行到原州来牧马？
坚信是莫得可能！
还别说他体格允不允许，便是国内这写乱遭事儿，也不允许他跑到阔别拉萨数沉除外的宁夏。
那么，唐朝有莫得可能不知说念热巴巾体格不好？
唐文宗在位25年，从826年干到了840年。
在此期间，吐蕃使者每年都不啻一次侦查长安，唐使回拜也达到了11次之多。[3]这些使者都是要面见赞普的，热巴巾体格不好，瞒个一年两年大略有戏，连气儿瞒十几年根底就不可能。
再说，泾原节度使通过马市上的吐蕃东说念主，都能探访到赞普体格不好，可见此事早就东说念主尽齐知了。
牛僧孺看成当朝宰相有可能不知说念吗？
满朝文武大臣有可能不知说念吗？
唐文宗有可能不知说念吗？
为什么在这个节骨眼上，牛僧孺怒目说瞎话，唐文宗也不吱声，大臣们也不吱声？
算计唐文宗心里也不想折腾了，是以牛僧孺暗示反对的时候，他也就顺坡下驴了。
大臣们怕惧牛党的势力，又看到皇帝的格调也很恍惚，干脆多一事不如省一事，也都不吱声了。
于是悉怛谋这灾荒孩子，就成了牛李党争的殉难品。
那司马光在写《资治通鉴》的时候，为啥要删掉“闻赞普”三个字呢？
要知说念，《旧唐书》成书于五代时期的后晋开运二年（945年），《资治通鉴》写成于北宋神宗的元丰七年（1084年）。
也便是说，司马光写通鉴的时候，《旧唐书》是要紧的历史贵府。
司马光在描摹牛僧孺论点时，险些用了《旧唐书》里的整段原文，唯有删掉了“闻赞普”三个字。
这是因为司马光是个坚韧的挺牛派！
他在《资治通鉴》里也写了：“彝泰多病，委政大臣，由是仅能自守，久不为边患。”
这便是说，他我方也承认热巴巾体格多病，不成惩处政务。
如果莫得“闻赞普”这三个字，那么牛僧孺便是在呈文一个事实，吐蕃东说念主照简直原州牧马。之后的推断（蕃军三天就能打到咸阳桥），就算是错了，也不外便是失算汉典。
皇帝征求意见，我表述了我方的意见，最终是皇帝作念了决定。
就算错了，错了就错了呗！
承认失实，收受处罚，最多也便是免官、罚俸。
但如果有“闻赞普”三个字，性质就变了。
牛僧孺身为当朝宰相，明明知说念热巴巾体格不好、明明知说念吐蕃国内有那么多烂事儿。你还对皇帝说赞普在原州有可能变成广博威迫。
这个事情的性质，就不是失算了，是欺君！
欺君是什么处罚级别，宇宙应该都懂。
不得不说，司马同学为了牛同学，可谓是处心积虑！
其实，司马光防备牛僧孺的所在还不仅这一处。
他我方都写了吐蕃“仅能自守，久不为患”，是以在褒贬维州事件时，挑升避让了牛僧孺的第三个论点，而是大谈守信的问题。
算计他也知说念，三天打进长安不安妥其时的情况。
其实，吐蕃后期军事乏力的情况，后世史家都看得很明晰。
明朝东说念主费元禄在《甲秀园集》里就明确说说念：“长庆之役，岂其罢兵息民？南困于南诏，比摧于回鹘，力不支而为之耳。”
“力不支而为之”便是长庆会盟能快速收场条约的原因。
牛僧孺看成当朝宰相，又也曾参加过拉萨的会盟大典。
他在这个节骨眼上说出这种话，很难不让东说念主怀疑他的筹画性。
司马光这种级别的大咖，《资治通鉴》这种级别的史料，写的历史都有这样昭彰的倾向性。
中国的历史记录，还能信托吗？
“中国历史不真实”这种话，在蓄积空间平日能听到，在我的读者群里也有小伙伴说过。
中国史的地位，不光是扣问中国境内各族群历史的基础，它如故所有东亚历史的锚点。
许多相近国度在写我方本国历史的时候，都会参照中国史料的记录，以致许多国度的古代史干脆便是用中文写的。
如果中国历史不准确，那所有东亚的历史都漂移了。
但我们刚才也说了，司马光这种级别的存在，都这样有弃取的使用材料，都有这样昭彰的倾向性。
那中国史的记录，还真实吗？
这便是老布畴前说的，要如何对待史料的问题。
无论是多大的咖位、无论是在什么时间、无论是什么社会轨制，也无论是用什么笔墨。
只消笔碰到纸的刹那间，倾向性就也曾出现了。
完全莫得倾向性的史料是完满不存在的，只若是写东西，就一定有倾向性。老布给你们讲吐蕃史，我一样有倾向性。
是以，当你们跟我说《平常西藏史》写得好的时候，我平日会说：“望望就得了，千万别当真。”
可能你们以为我是谦善，其实我的真理是你们千万别以为，我写的便是真的，便是历史的原貌。
其实我写的，只是我以为是真的！
至于是不是历史的原貌，我也不坚信！
我们看历史要尽量多看贵府。
看的贵府越多，越容易形成我方的历史架构。
有了这个架构，能主动感知其时的社会布景，你才不会被史料带到沟里去。
史料所能代表的，只是是写史料阿谁东说念主的个东说念主方针。
你若是就看过这一册史料，那结束，他的方针便是你的方针。
你多看贵府，能力从多样方针里甄别出哪个更靠谱，哪个是胡说。
这便是史料真实，如故不真实的谜底！
这个谜底不是史料真实，如故不真实。
也不是这个史料真实，阿谁史料不真实。
而是你能不成甄别史料！
牛同学的发言，咱就算分析结束。
讲得有点太细了，篇幅跳跃了老布的预期。
李同学的发言，我们下期讲吧！